Tòa án dân chúng vô thượng trả lời không có căn cứ để giám đốc thẩm vụ án
Công văn số 99 xác định sau khi cộng tác xã giải tán. Thế nhưng phần đất 6. Từ trước đến nay ông chỉ “làm biển chứ không làm rẫy”.
Ông Mót tự ý đứng ra kê khai đất của bà cho con rễ. Năm 1985 hiệp tác xã giải thể. Bà Sáu quay ra kiện ông Thanh ra tòa đòi trả lại 6. Từ trước đến nay ông chỉ “làm biển chứ không làm rẫy”. Đột có thêm một đương sự trên trời rơi xuống Trong án tái thẩm có mấy điểm sai thực tại. Phường Phú Hài hòa giải nhưng không thành nên chuyển hồ sơ ra tòa.
Có biên lai đóng thuế năm 1985. Ngày 19. Ông Thanh sinh năm 1954 nhưng bản án lại ghi là năm 1953. 526 m² cùng với UBND phường Phú Hài và mỏng về UBND TP xác định thửa đất số 30. Đến đây.
Dựa vào Công văn số 99. 5. Ông Thanh chứng minh năm 2003. Tờ bản đồ số 17. Công văn này còn cho rằng ông Thanh là xã viên hiệp tác xã nghề cá 5 Phú Hải.
Lạ thường hơn. Không phải do ông Mót và ông Thanh khẩn hoang. Khác chăng là giờ đây xử lại từ đầu thì số đương sự đông hơn và tình tiết dắt dây phức tạp hơn nhiều. Bà Sáu đã sử dụng thửa đất nêu trên liên tiếp đến ngày xảy ra tranh chấp. Trong khi vụ án này không hề có đương sự nào tên là Lê Thị Hoài. Ban Pháp chế HĐND tỉnh Bình Thuận có văn bản yêu cầu UBND TP Phan Thiết giảng giải một số vấn đề trong vụ tranh chấp trên.
“Riêng gia đình ông Mót nhận lại số đất này có diện tích hơn 3. Năm 2012. Sử dụng; có lược đồ đất do Tổng cục Địa chính (cũ) đo đạc chứng nhận năm 1998.
Phường Phú Hài thì lại ghi là khu phố 10. Nên. Vụ kiện quay lợi khởi điểm ban đầu với cả đống rối rắm kéo theo vòng quay thắng thua của vụ án.
Ông Thanh từng thắng kiện trong vụ án tranh chấp vườn đào. Căn cứ Nghị quyết 02/2004/NQ-HĐTP.
2006. Án phúc thẩm năm 2005 ngược hẳn án sơ thẩm. Bà Trần Thị Sáu khiếu nại anh trai là ông Trần Mót đòi chia đất thừa kế do cha mẹ để lại. Phía ông Thanh khai thửa đất này ông Mót được cha cho.
Tòa án dân chúng Tối cao cứ vào một văn bản đầy mâu thuẫn với các văn bản trước đó của ủy ban phường để tuyên hủy cả án phúc án lẫn sơ thẩm. Sau đó cắt đất bán cho hai chủ khác. Có các biên lai nộp thuế đất từ 1998 đến khi nảy tranh chấp. 526 m² do ông Thanh quản lý. Vợ chồng ông tách thửa. Công văn này còn cho rằng ông Thanh là xã viên cộng tác xã nghề cá 5 Phú Hải.
Ông Thanh sử dụng từ đó đến năm 1998 thì làm thủ tục đăng ký kê khai đất với nhà nước.
Lần này. 2 ha”. Bà Sáu đã sử dụng thửa đất nêu trên liên tiếp đến ngày xảy ra tranh chấp. Chánh án kháng nghị tái thẩm đối với bản án phúc án này.
526 m² nên tuyên hủy án sơ thẩm lẫn án phúc án. Viện kiểm sát cho rằng căn cứ trong Công văn số 99 không phải tình tiết mới để tái thẩm. Đùng một cái. Không rõ vì sao mà hai năm sau. Kỳ lạ hơn. Tòa sơ thẩm nhận định đây là đất hụi của bà Sáu khai khẩn để lại.
Bất thần một năm sau khi xử phúc án. Làm biển thì không được làm rẫy? Thắng kiện. UBND phường Phú Hài thất thường phúc đáp bằng Công văn số 99 ngược hẳn với các văn bản trước đây của chính phường này lẫn văn bản của Phòng Tài nguyên và Môi trường. Dù vậy tòa vẫn ưng có tình tiết mới là sau khi cộng tác xã giải thể bà Sáu vẫn nối sử dụng thửa đất 6. Phòng Tài nguyên và Môi trường có công văn phúc đáp: trong đơn khiếu nại của bà Sáu trước đây ghi rõ số đất của cha mẹ bà “nay anh tôi tên Trần Mót chiếm giữ toàn bộ”.
Bà Sáu khiếu nại đề nghị giám đốc thẩm. UBND phường có công nhận thửa đất 6. Không chấp thuận chủ cũ đòi lại đất Vụ việc bắt nguồn từ năm 2001. Ngay dưới dòng ghi về việc bà Sáu có đơn khiếu nại. Trong công văn của UBND phường Phú Hài năm 2002 thưa kết quả giải quyết khiếu nại của bà Sáu ghi: sau khi cộng tác xã giải thể.
526 m² đất. Vợ chồng ông Thanh vui mừng đi làm thủ tục cấp giấy đỏ. Cho rằng tòa phúc thẩm xử sai.
525 m² bà đòi chia thì ông Mót đã cho con gái và con rễ là ông Thanh canh tác từ lâu. Vợ ông Thanh là đồng chủ sử dụng đất cũng phải đưa vào vụ án với vai trò bên bị. 526 m2 do ông Thanh đứng tên kê khai đăng ký năm 1998. Tòa phúc thẩm xác định bà Sáu không đủ điều kiện để đòi lại đất đã bị quốc gia quản lý trong quá trình thực hiện chính sách đất đai.
Ông Thanh đứng tên kê khai đất là không đúng luật pháp nên buộc ông Thanh trả lại vườn đào cho bà Sáu. Phòng Tài nguyên và Môi trường đã rà soát thửa đất 6. Nộp thuế liên tiếp…). Ban Pháp chế HĐND tỉnh lại có văn bản yêu cầu giải thích cỗi nguồn thửa đất bà Sáu tranh chấp với ông Thanh.
Tại phiên xử tái thẩm. Tòa bác đề nghị đòi lại đất của bà Sáu. Sau giải phóng ông Mót cho vợ chồng ông Thanh. Tòa tỉnh nhận định khi đưa đất vào hợp tác xã.
Tiểu Ngọc (Ảnh minh họa). Phường Phú Thủy. Bảy năm sau. Năm 2005. Đất được đưa vào cộng tác xã. Bà cũng không có các giấy tờ hợp thức về quyền dùng đất theo Điều 50 Luật Đất đai 2003 (sử sụng. Kỳ lạ hơn. Ông Thanh kháng cáo. Khi hiệp tác xã giải tán đã giao đất lại cho ông Thanh.
Hai vợ chồng yên tâm đi làm sổ đỏ. Thửa đất có biến động diện tích do mua bán phải đo vẽ lại. Kê khai. Về sau. “Còn lại hơn 03 mẫu anh tôi quản lý sờ soạng không hề cho tôi nhận lại số diện tích mà ba má đã cho tôi”. Diện tích 6. Tòa lại ghi “Sau khi xét xử phúc thẩm bà Lê Thị Hoài khiếu nại”. Có nộp thuế đất đầy đủ nên không đồng ý trả đất.
Công văn số 99 xác định sau khi hợp tác xã giải tán. Những người mua đất của vợ chồng ông Thanh sẽ là người có lợi quyền. Sau này. Bà tiếp tục kê khai. Bà cho rằng thửa đất này khi còn sống cha bà đã cho bà canh tác. Từ khi thụ lý vụ án sơ thẩm đến lúc hủy án đã hơn 9 năm. Ông trú tại khu phố 5. Đất đó do nhà nước quản lý. Đem bán cho người khác. Bổn phận can hệ. Còn bà Sáu chỉ xuất trình được biên lai nộp thuế đất năm 1985 nhưng không ghi diện tích.
Vị trí đất nên không thể chứng minh bà Sáu nộp thuế cho thửa đất tranh chấp. Họ đang lo âu không biết số mệnh miếng đất của họ sẽ ra sao.
Đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh đã gửi công văn đến chánh án Tòa án dân chúng Tối cao đề nghị xem xét lại án phúc án.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét